- 发展创造性思维：语文教学的终极目标---何忠
- 2005/11/29 网管中心 关注度:2294
-
-
发展创造性思维：语文教学的终极目标
一、窒息创造性思维：传统语文教学的症结所在
改革开放以来，随着教学改革的不断深入，语文教学取得了丰硕的成果。人们对语文学科的性质、教学理念、教学方法、学科学习特点及学科体系均有深入的研究，并在语文教育理论界和广大一线教师中逐渐形成了共识。但我们也不能回避一个客观存在的现实：在工业经济背景下，知识本位的语文教学变成了传授语文知识的“工具”，过分注重语文学科体系知识的传授，而忽视了对学生语文能力的培养。同时语文教育受到“应试教育”干扰，考什么教什么，教什么背什么的教育模式更使传授语文知识和接受语文知识几乎成为学校语文教育的唯一目标。加之长期以来，语文标准化考试虽然方便了阅卷，但我们付出的代价却是极其沉重的，语文的教与学均以应付考试为目的，答题时处处以“标准答案”为准绳，原本充满人文精神、充满灵性、充满智慧的语文教育与语文学习，变成了枯燥无味、没有一点生命活力的死记硬背。唯一的“标准答案”成了不可稍加变更的“圣旨”，原本充满灵性的语言（语文）变得僵化与刻板。“思想一致，共同努力”只能用“同心协力”来概括，而不能是“齐心协力”，虽然两者意思完全一样；“刻画描摹得非常逼真”只能是“惟妙惟肖”，而不能是“栩栩如生”，虽然“栩栩如生”比“惟妙惟肖”更为准确；雪融化了只能变成“水”，而不能变为“春天”，虽然回答“春天”更充满了灵性、想像和创造的火花——这就是标准化考试之下残酷的语文教育。这一切都使得原来鲜活灵动的大脑，变成了犹如生产流水线上生产出来的思维标准件，整齐划一，中规中矩。学生成了教师思维的奴隶，没有自己独立的思考，也根本不需要经过自己的思考，原本灵动、活跃的思维不再灵动和活跃，成了亦步亦趋的“宁馨儿”。
“教育既有培养创造精神的力量，也有压抑创造精神的力量。”⑴传统的知识本位的语文教学忽视了对学生创造性思维的培养，抑制了学生积极自主、探究式的主动思考，阻碍了学生主观能动性的发挥，扼杀了学生的探索精神和创新精神。我们的学生成了不会思维、更不会进行创造性思维的受教育者。
二、培育创造性人才：知识经济社会对教育的呼唤
随着信息时代的到来，人类已由工业经济时代步入知识经济时代。知识经济的本质是“以智力资源的占有、配置，知识的生产、分配和使用（消费）为最重要因素的经济。” ⑵在知识经济时代，一方面科技迅猛发展，知识总量急剧增加，知识更新周期大大缩短，知识成为推动经济社会发展的主要力量。学生在校学习期间不可能掌握终生受用的知识和技能，终身学习已成为每一个人面对和适应社会的必然选择，所以，学生必须学会学习。另一方面，科学技术将成为真正的第一生产力，国与国之间的竞争将日趋激烈。其竞争的实质必将是人才的竞争，是创新人才的数量和质量的竞争，因为人是生产力中最活跃最起作用的因素。知识经济时代呼唤具有创新精神的创新人才。创新是生活于知识经济社会的人最重要的、最不可或缺的精神和素质。日本政府提出，创造力开发是通向21世纪的保证；美国哈佛大学校长普西则认为，一个人是否具有创造力，是一流人才和三流人才的分水岭。《中共中央国务院关于深化教育改革和全面推进素质教育的决定》提出，素质教育“以培养学生的创新精神和实践能力为重点”，“激发学生独立思考和创新意识”，“培养学生的科学精神和创新思维习惯”。而创新能力的培养，首先意味着创造性思维的培养。“创造性思维最本质的特征就在于必须有新于、异于前人的所作所为之处。为此，必须要有所突破、有所创新、做出开拓。突破传统的陈规，突破思维过程中的重重障碍，提出新的概念，做出新的结论，推出新的成果，开拓出新的天地。” ⑶联合国教科文组织提出，未来人才必须学会认知，学会做事，学会共同生活，学会生存，归根结底，就是要学会思维，学会创造性思维。因此，在综合国力竞争中起着奠基作用的教育必将把教会学生思维作为自己的终极使命。为此，我们“必须给教育确定新的目标，必须改变人们对教育作用的看法，扩大了的教育新概念应该使每一个人都发现、发挥和加强自己的创造潜力，也应有助于挖掘出隐藏在我们每个人身上的财富。”⑷这就意味着教育的任务是“保持一个人的首创精神和创造力量而不放弃把他放在真实生活中的需要；传递文化而不用现成的模式去压抑他；鼓励他发挥他的天才，能力和个人的表达方式，而不助长他的个人主义；密切注意每一个人的独特性，而不忽视创造也是一种集体活动。”⑸也就是说，21世纪的教育应将学生创造性思维能力的培养作为自己的真正使命，正如赫钦斯所言：“教育不能复制学生毕业后所需的经验，它应当使学生致力于培养思维的正确性，作为达到实际的智慧即理智的行为的一种手段。”⑹
在知识经济的呼唤下，《基础教育课程改革纲要（试行）》提出：“新课程的培养目标应体现时代要求。要使学生——具有初步的创新精神、实践能力、科学和人文素养以及环境意识——强调学生通过实践，增强探究和创新意识，学习科学研究的方法，发展综合运用知识的能力。”而对于语文学科，《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》也明确提出：“现代社会要求公民具备良好的人文素养和科学素养，具备创新精神，合作意识和开放的视野，具备包括阅读理解与表达交流在内的多方面的基本能力，以及运用现代技术搜集和处理信息的能力。”这些都在向我们昭示：教育必须教会学生创造性思维。
三、发展创造性思维：语文教学的必然选择
1.语言与思维：辨证统一
语文的一个重要特点是它的工具性，是学习其他各门学科的工具，是交际的工具，也是思维的工具。叶圣陶先生在阐述“语文”这一学科名称的意义时指出：“彼时同人之意，以为口头为‘语’，书面为‘文’，文本于语，不可偏指，故合而言之。”⑺即语文是指包括口头语言和书面语言在内的“语言”。长期以来，理论界一直将语文能力定位为语言的听、说、读、写四种能力。从信息论的角度来分析，听、读是语言信息的接受，说、写是语言信息的输出。而语言是思维的物质外壳，是思维的载体。语言与思维紧密的不可分割的联系在一起。无论是接受信息还是输出信息，都必然经过大脑的编码、分析、综合，即离不开人的思维活动的参与。思维清晰，输出的语言信息才能准确、有序、得体地传达思想及情感；思维清晰，才能准确、科学地分析、整合、接受别人输入的语言信息。
因此，语文应是语言与思维的辩证统一，培养学生的语文能力必须与培养学生的思维能力紧密结合起来。“语文科是语言学科，同时也是思维学科。同对语文科是工具性学科和思想性学科等的认识一样，这样的认识也是语文科的一种本质观。在语文教学中，对语言与思维同等重视，是众多国家的现状，也是世界性的趋势。”⑻ “要发展学生的语言，首先应发展他的思维能力。”⑼
2.形象思维：语文思维的基本特性
语文教学主要依托的是由语言文字构筑起来的一篇篇课文——作品。这些作品又不是语言文字简单的排列组合，它承载着丰富的人文精神和人文内涵。作家在创作这些作品时，主要是通过塑造艺术形象来表现自己对现实的情感与观念。在小说等叙事性作品中，作家主要通过人物形象的塑造来阐述世界，表情达意；在诗歌散文等非叙事性作品中，作家主要是通过联想与想像营构意境来诠释现实，抒发情怀。这些都建立在形象思维的基础之上。在语文学习中，学生则通过对作品艺术形象及意境的重构来把握现实，体验世界，而艺术形象及意境的重构必须经由形象思维才能在头脑中再造出相应的形象图景。因此，语文思维的特性首先在于形象性，语文教学应注重发展学生的形象思维。
3.创造性思维：语文思维的重要特性
在对语文思维特性的分析中，我们还应注意另一个非常重要的问题，就是作家塑造的形象及营造的意境不可能是对现实的简单再现，它必定融入了作家的主观情思，是作家通过形象思维对客观世界的独特的创造性地理解和表现。而学生在学习这些作品时，也不可能完全客观地重现作家创作时心中的形象及意境，它必将渗透着学生的主观理解，是学生通过形象思维对作品的创造性解读。“阅读活动就其本质而言是一种对文章意义的建构和敞开活动，创造性是它的一个重要特征。”⑽ “解读主体在语文教学的解读活动中具有能动性和创造性的重要作用——用自己那颗在解读体验中跳动不安的心灵去激活文字，激活文本，因而使文章成为主体情感、意志、生命和灵肉的载体，并诞生出新的审美意象和艺术意境。”⑾唯其如此，才会出现“一千个读者就有一千个哈姆雷特”的多元解读结果。因此，语文思维的特性还在于创造性，创造性思维能力的发展是语文教学的题中应有之义。语文教学应该注重发展学生的创造性思维。
4.发展创造性思维：语文教学的最高目标
怎样发展学生的创造性思维，一直是心理学家和教育学家孜孜以求的问题。罗杰·斯佩里的“裂脑人”理论认为，脑是人类进行创造性思维的生理物质基础。“他们发现，人脑的各一半，都有其自身独立的意识思维序列，以及其自身的记忆。更为重要的是，他们甚至发现人脑的两边是用根本不同的方式进行思维的：尽管左脑易于用词语思维，而右脑却径直用感性表象思维。”⑿具体地说，“裂脑人”理论认为，左脑负责语言和逻辑思维，右脑负责一些非言语的工作，通过表象代替语言思维。人的创造性思维更多是建立在右脑的非言语思维能力开发的基础之上。传统的知识本位的语文教育过分的强调语文的工具性，强调语言知识的获取，加之受到应试教育的影响，语文教学注重死记硬背，忽视学生对文章内容的感悟，忽视对右脑的非言语思维的训练，谈到思维能力，比较偏重于逻辑思维，诸如划分段落、概括段落大意，归纳中心思想等等分析套路。语文课程应使学生的形象思维和逻辑思维得到均衡发展，从而最大限度地发展学生的创造性思维。
正因为如此，《全日制中学语文教学大纲》将发展学生的创造性思维作为语文教学的重要目标之一：“通过多种方法，引导学生积极思考，鼓励他们进行创造性思维活动，让他们自己动脑、动口、动手，在学习语文的实践中，自觉地提高认识，获取知识，增强能力，发展智力。”《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》在提出包含“发展思维”在内的“全面提高学生的语文素养”理念的基础上，在课程“总目标”中明确提出“在发展语言能力的同时，发展思维能力，激发想像力和创造潜能。”并在“阶段性目标”多次提及发展学生的“创造”“创新”能力，如教师“应创造性地理解和使用教材”，“同时要注意开发学生的创造潜能，促进学生持续发展”；在阅读教学中“要珍视学生独特的感受、体验和理解”，“逐步培养学生探究性和创造性阅读的能力，提倡多角度的、有创意的阅读”，“要重视评价学生的情感体验和创造性的理解”；写作是学生“进行创造性表述的过程”，鼓励学生“有创意的表达”，“对有创意的表达应予鼓励”；在语文综合性学习中，“对不同于常规的思路和方法，尤其要给予足够的重视和积极的评价”。这一系列表述都是在语文教学的不同层面阐述一个道理：语文教学要在培养学生听、说、读、写能力的同时，致力于发展学生的创造性思维。
教育要发展学生思维，其最终目标是创造性思维。发展形象思维正是发展创造性思维的重要基础和主要途径，语文教学对学生形象思维的培养最终是对学生创造性思维的培养。发展学生的创造性思维是语文教学的终极目标——这是语文教学本身和知识经济时代对语文教学的双重呼唤。
四、师生平等对话：为发展学生的创造性思维营造自由的心理氛围
“为构建一种旨在培养学生的创造性思维能力的创造性教育，必须首先使学生具有心理上的安全感和自由创造的空间。心理安全和心理自由是培养学生的独立人格，促使其创造性潜能充分发挥的前提保证。”⒀在中国传统的教育中，历来强调“师道尊严”，形成了教师中心主义和管理主义倾向。教师是真理的掌握者，担负着“传道、受业、解惑”的重任，因此，教师不仅是教学过程的控制者，教学活动的组织者，教学内容的制定者，学生成绩的评判者，而且是绝对的权威，学生只能惟师命是从。在这种畸形的师生关系之下，学生失去了自我，泯灭了独立的个性与人格。学生的心灵处于教师的钳控之下，没有安全与自由，且常常处于紧张与恐慌之中，处于与教师的对立之中。学生的思维也完全处于教师的控制之中，学生只需“复制”(copy)教师的思维，而无需自己去思考，去探索。学生的思维受到了抑制，并逐步形成思维的惰性。若学生稍有与教师不同的见解，哪怕是创造性的灵感和思维火花，也会因为与教师意见相左而受到嘲讽和呵斥，这一切都窒息了学生的创造性思维。
教学过程的本质就是师生之间的交往。《基础教育课程改革纲要（试行）》指出：“教师在教学过程中应与学生积极互动、共同发展。” “对教学而言，交往意味着对话，意味着参与，意味着相互建构，它不仅是一种教学活动方式，更是弥漫、充盈于师生之间的一种教育情境和精神氛围。对学生而言，交往意味着心态的开放，主体性的凸现，个性的张显，创造性的解放。”“通过交往，重建人道的、和谐的、民主的、平等的师生关系是本次教学改革的一项重要任务。我们相信，在这样的师生关系中，学生会体验到平等、自由、民主、尊重、信任、友善、理解、宽容、亲情与关爱，同时受到激励、鞭策、鼓舞、感化、召唤、指导和建议，形成积极的、丰富的人生态度与情感体验。”⒁如此，学生的创造性思维才能在自由畅快的心理氛围中得以健全的发展。《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》首次提出“语文教学应在师生平等对话的过程中进行”，以“充分发挥师生双方在教学中的主动性和创造性”，并明确提出“学生是语文学习的主人”，“学生是学习和发展的主体”，而“教师是学生活动的组织者和引导者”。这就要求广大语文教师首先要转变观念，确立“为了每一位学生的发展”的理念，打破教师的权威观念，剥下“师道尊严”的外衣，承认学生的主体地位，与学生平等交往，平等对话，“尊重学生在学习过程中的独特体验”，“要珍视学生独特的感受、体验和理解”，鼓励和赞赏每一位学生独特见解、对现存知识（结论）的质疑和对自己的超越，为培养学生的创造性思维营造一份自由的心理氛围，从而唤醒学生的主体意识，召唤学生的创造能力，开启学生的思维之门，引发学生的创造性思维火花。
五、重视知识教学：为发展学生的创造性思维构筑基石
在对传统语文教育进行反省的过程中，人们清醒地认识到语文教育作为学科形态的教育，其一大弊端就在于进行知识教育，只见知识，不见能力，培养的是知识积累型的人才。为了改革弊端，近年来又有人提出淡化语文知识教学的观点，这是值得商榷的。第一，在知识经济时代，“惟一能给一个组识带来竞争优势，惟一持续不变的就是：知道什么，如何利用所拥有的知识和以多快的速度获取新知识”。⒂没有知识的人很难在知识经济社会立足和生存。第二，《全日制义务教育语文课程标准（试验稿）》提出，语文教学要“致力于学生语文素养的形成与发展”，“使学生获得基本的语文素养”。语文素养不等于语文能力，其内涵和构成要素是十分丰富的。语文素养包括“字词句篇的积累，语感，思维品质，语文学习方法和习惯，识字写字、阅读、写作和口语交际的能力，文化品位，审美情趣，知识视野，情感态度，思想观念等内容”。⒃简单的说，语文素养既包括能力，也包括知识以及情感态度和价值观等。语文课程目标正是从“知识和能力”、“过程和方法”、“情感态度和价值观”三个维度来设计的。知识是语文素养的一个重要的和首要的构成要素，发展学生的语文素养，首先必须使学生掌握一定的语文知识。第三，知识是思维的基础，丰富的知识积累是进行创造性思维的前提条件和必备条件。因此，我们在发展学生的创造性思维能力的同时，应该而且必须加强知识教学。“我们可以有事实而没有思维，但我们不可能有思维而没有事实。⒄没有知识作为基础，思维只能是镜花水月。只有拥有了广博的知识，有了系统的知识体系的储备，学生的思维才有可能灵活和丰富多样，才能“举一反三”、“触类旁能”，才能在前人的基础上产生发散性思维，产生新的创造。因此，在语文教学中我们必须重视语文知识的教学， “精选终身学习必备的基础知识和技能”，使学生“具有适应终身学习的基础知识、基本技能和方法”（《基础教育课程改革纲要（试行）》）。但我们不应该而且也不能以知识的获取作为教学的唯一着力点和目标，因为知识只是“为思维提供加工的原料”⒅，如果只是机械刻板的接受和储存知识，而不将已获取的知识进行理解、运用、转化，运用已获取的知识来解决新问题，那么这些知识也不能促进思维的发展。
直觉、想像和灵感是创造性思维中最具活力的三种因素。创造性思维常常来自于直觉。因此，有人认为，创造性思维无需经过细致的思考，无需严密的逻辑推导，是在不知不觉之中突然出现的思维火花，而且历史上许多伟大的发现确实也是凭直觉得来的，所以，他们也就认为直觉思维不需要知识。其实“在直觉思维中，人们的思维主要依赖于已有的知识和经验在大脑中的长期积累和积淀，正是这种积累和积淀使满头脑形成一种一旦接受相关的外部信息就能够很快做出直觉判断的能力。科学研究和创新的实践已经证明，一个人头脑中知识和经验的积淀愈是深厚，他在创造中获得突破的可能性就愈大。”⒆《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》也特别重视培养学生的直觉思维，课程目标中提出“形成良好的语感”，“语感，即语言直觉”⒇，但形成语感必须有丰富的知识积累，语感只有在大量的阅读中才能获得和发展。
六、培育问题意识：为发展学生的创造性思维开启智慧之门
古人云：“疑者，思之始也。”问题是创造的先导，是思维的起点。有了问题，学生才能从内心深处产生强烈的困惑，并积极的去思维，去探究，进而不断地产生创造性地解决问题的办法。但是在传统教育之下，学生只需无条件的记忆知识，模仿老师，服从书本，坚信“标准答案”，而无需问题，无需思考，无需思维，久而久之，我们的学生失落了问题意识，变成了不会思维的受教育者。
语文教育要想真正培养学生的创造性思维能力，就必须彻底革除流弊，培育学生的问题意识。问题意识是指问题成为学生感知和思维的对象，从而在学生心里造成一种悬而未决但又伴随着强烈的困感、疑虑及想要去探究解决的求知状态。爱因斯坦曾经说过：“提出一个问题往往比解决一个问题还重要，因为解决一个问题也许仅是一个数学上的或实验上的技能而已，而提出新的问题，新的可能性，从新的角度去看旧问题，却需要创造性的想像力，而且标志着科学的真正进步。”（21）
《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》“积极倡导自主、合作、探究的学习方式和研究性学习”。“所谓探究学习即从学科领域或现实社会生活中选择和确立研究主题，在教学中，创设一种类似于学术（或科学）研究的情境，通过学生自主、独立地发现问题、实验、操作、调查、搜集与处理信息、表达与交流等探索活动获得知识和能力、情感和态度的发展，特别是探索精神和创新能力的发展。”（22）在探究学习中，学生自己发现问题，探索解决问题的方法。与接受性学习相比，探究性学习的一个主要特征就是有问题意识。问题意识是学生进行学习特别是发现学习、探究学习、研究性学习的重要心理因素，问题意识能从心灵深处引导学生积极主动地投入到学习之中，激起学生强烈的求知欲和好奇心，激发学生强烈的学习和探究冲动，产生解决问题的需要和内驱力，激活学生的求异思维和创造性思维。《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》在分析语文教育的特点时强调“学生对语文材料的反应又往往是多元的”，语文教育这一特色使得语文教育在培育学生的问题意识方面比其他学科更具有优势，这一特点也使学生在语文学习过程中更容易产生问题意识。“善于读书的人，一边读下去，一边自会提出一些问题或题目来，作为阅读的标的，辩识的头绪。”（23）因此，语文教学中更应“尊重学生在学习过程中的独特体验，允许学生有独特的多样化的解读，鼓励学生创造性地提出问题和解决问题。”（《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》）
参考文献
⑴联合国教科文组织国际教育发展委员会编著，华东师范大学比较教育研究所译，《学会生存——教育世界的今天和明天》，北京：教育科学出版社，1996年，P188 。
⑵郅庭瑾，《教会学生思维》，北京：科学教育出版社，2001年，P97。
⑶吴季松，《知识经济》，北京：北京科学技术出版社，1998年，P3。
⑷《教育——财富蕴藏其中》，转引自郅庭瑾《教会学生思维》，北京：科学教育出版社，2001年，P97。
⑸联合国教科文组织国际教育发展委员会编著，华东师范大学比较教育研究所译，《学会生存——教育世界的今天和明天》，北京：教育科学出版社，1996年，P188。
⑹赫钦斯，《普通教育》，转引自《现代西方资产阶段教育思想流派论著选》，北京：人民教育出版社，1980年，P201。
⑺叶圣陶，《叶圣陶语文教育论集》（下）》，北京：教育科学出版社，1980年，P730。
⑻朱绍禹，《中学语文教学法》，北京：高等教育出版社，1988年，P16。
⑼张焕庭，《西方资产阶级教育论著选》，北京：人民教育出版社，1964年，P471。
⑽曹明海，宫梅娟，《理解与建构》，青岛：青岛海洋大学出版社，1998年，P16。
⑾曹明海，《语文教育智慧论》，青岛：青岛海洋大学出版社，2001年，P215-216。
⑿布莱克斯利著，傅世侠，夏佩玉译，《右脑与创造》，北京：北京大学出版社，1992年，P4。
⒀郅庭瑾，《教会学生思维》，北京：科学教育出版社，2001年，P115。
⒁钟启泉等主编，《为了中华民族的复兴为了每位学生的发展<基础教育课程改革纲要（试行）>解读》，上海：华东师范大学出版社，2001年，P273。
⒂艾莉著，刘民慧译，《知识的进化》，广东：珠海出版社，1998年，P24。
⒃语文课程标准研制组编写，《<全日制义务教育语文课程标准（实验稿）>解读》，武汉：湖北教育出版社，2002年，P35。
⒄林崇德，辛涛，《智力的培养》，浙江：浙江人民出版社，1996年，P332。
⒅谭和平，李其维，《略论思维的可训练性》，华东师范大学学报（教育科学版），1998年，第4期。
⒆郅庭瑾，《教会学生思维》，北京：科学教育出版社，2001年，P105。
⒇语文课程标准研制组编写，《<全日制义务教育语文课程标准（实验稿）>解读》，武北：湖北教育出版社，2002年，P64。
（21）爱因斯坦，英费尔德，《物理学的进化》，转引自郅庭瑾《教会学生思维》，北京：科学教育出版社，2001年，P27。
（22）钟启泉等主编，《为了中华民族的复兴为了每位学生的发展<基础教育课程改革纲要（试行）解读>》，上海：华东师范大学出版社， 2001年，P 261-262。
（23）叶圣陶，《略读指导举隅》，见《叶圣陶教育文集⑶ 》，北京：人民教育出版社 ，1994年，前言。
相关阅读：